Со времён первого фильма прошло три десятка лет. Корпорацию Тайрелла подхватил некто Уоллес, продолжающий выпускать репликантов. Долгоживущие репликанты пошли в серию; теперь от них не скрывают, кто они, тем не менее, каждый из них обладает набором искусственных воспоминаний о несуществующем детстве - считается, что это помогает поддерживать их стабильность. Но поскольку, как и в прошлом, далеко не все репликанты довольны своим местом в этом мире, нужда в Бегущих по лезвию отнюдь не отпала.
И вот в Лос-Анжелесе живёт-поживает репликант-Бегущий Кей: добросовестно выполняет свою работу, обитает в своей квартирке, где компанию ему составляет виртуальная девушка Джой - специальная программа как раз для скрашивания одиночества - и до поры до времени если не доволен своей жизнью, то, во всяком случае, воспринимает её как должное. Но однажды в процессе работы ему приходится убить репликанта-беглеца, который до его прихода маскировался под простого фермера. Обшаривая его ферму, Кей находит захороненные кости, и их исследование приводит к сенсационному открытию: это кости женщины-репликанта, которая умерла родами! До сих пор считалось, что репликанты бесплодны. Начальница Кея, руководитель лос-анжелесской полиции, полагает, что наличие такого ребёнка угрожает существующему порядку, и потому поручает Кею найти его и уничтожить. Кей начинает копать, и довольно быстро выясняет, что умершая женщина - это Рейчел, героиня прошлого фильма, и, соответственно, отец ребёнка - Рик Декарт. Поиски приводят Кея в сиротский приют, в точности соответствующий его воспоминаниям о детстве, которые он до сих пор считал фальшивыми. Чтобы их проверить, он заходит в котельную, в которой, по его воспоминаниям, когда-то спрятал деревянную лошадку - и действительно находит игрушку в том самом месте. Кей обращается за консультацией к дизайнеру воспоминаний Анне, и она подтверждает, что его воспоминание не сконструированное, на настоящее. Так что же, выходит, что Кей и есть тот самый ребёнок, рождённый репликантом?
Потрясённый Кей врёт своей начальнице, что её приказ выполнен, и цель уничтожена, а сам отправляется на поиски своего предполагаемого отца Декарта, не подозревая, что за ним по пятам идут сразу две силы. Создатель репликантов Уоллес одержим идеей сделать свои творения сомовоспроизводящимися, то есть, по простому говоря, научить их рожать. Но до сих пор все его старания ни к чему не привели, и он надеется, что нахождение чудо-ребёнка даст ему ключ к решению его задачи. А есть ещё и репликанты-повстанцы, для которых дитя одного из них - знамя борьбы, знак того, что они ничем не хуже людей...
Читать дальше. Осторожно, спойлерыЯ неоднократно слышала жалобы на то, что в восьмидесятые годы голливудская кинофантастика была куда смелее и разнообразнее нынешней. И хотя в прошлом трава всегда зеленее, что-то в этих жалобах всё-таки есть: если не считать комиксоидов, практически любой крупный фантастический проект в наше время - ремейк либо продолжение. О причинах можно говорить много, я приведу одну теорию, которая в своё время показалась мне занятной и достаточно правдоподобной. Почти до самых восьмидесятых годов фантастика была паршивой овцой в стаде голливудских жанров. Она требовала много затрат, а окупалась плохо, и потому в основном была представлена ужастиками категории Б, и отношение к ней было соответствующее - от неё никто не требовал ни глубины, ни проработки персонажей, ни каких-либо идей. Однако во второй половине семидесятых взорвалась сверхновая - вышли "Звёдные войны", снискавшие фантастическую популярность, и принёсшие столь же фантастическую прибыль. И продюссеров осенило: оказывается на фантастике тоже можно делать деньги!
Можно - но как? Что именно привлекло зрителя? Космос? Техника? Бои на световых мечах? Фэнтезийный элемент - вся эта Великая Сила и прочее? Другие расы? Общая экзотичность и необычность? Что? И киношникам был дан зелёный свет. Дерзайте, творите кому на что хватит фантазии, выведите нам методом проб и ошибок ту самую заветную формулу, что позволит выкачивать деньги из зрительских карманов! Ну а неизбежные в таком случае провалы мы, так уж и быть, спишем в плановые убытки.
С тех пор прошли всё те же три десятка лет. Время экспериментов кончилось, формула давно выведена и отточена - и неизбежно обросла большим количеством коммерческих штампов, позволяющих получить наибольший финансовый результат при наименьших стараниях. И, увы, по новому "Бегущему по лезвию" это очень хорошо заметно. Фактически весь фильм представляет собой результат компромисса между авторским кино, которое, вероятно, хотел бы сделать режиссёр, и коммерческим блокбастером от продюссеров, которым нужно вернуть немалые вложения.
Больше всего от заштамповки пострадали злодеи. В оригинальном фильме на роль такового можно было поместить разве что Тайрелла, да и тот был далек от традиционного образа" муа-ха-ха, я злодей" - человек просто делал свой бизнес, при полном одобрении общества. Рой же с компанией, при всей чудовищности совершаемых поступков, и вовсе были жертвами обстоятельств. Здесь же Уоллес злодей именно что из разряда "муа-ха-ха". Одна сцена с убитой сразу после рождения репликанткой чего стоит - совершенно бессмысленная с точки зрения логики, однако давящая на эмоциональную кнопку зрителя: поглядите, какой я негодяй. Его "ангел"-помощница Лав не лучше. Что, можно действительно вот так запросто вломиться в полицию - не последнюю государственную структуру - и прирезать офицера при исполнении, и ничего за это не будет? Риалли? И зачем красть улики, попутно пришибая свидетеля, если можно получить официальное разрешение и забрать их безо всяких помех? Но когда дело доходит до главного героя, то тут злодейка, режущая людей направо и налево, разумеется, оставляет его живого, хотя и пораненного. Не забыв предварительно уничтожить его подружку, чтобы уж наверняка замотивировать его на дальнейшие подвиги. Кстати, Джой - это ещё один обыгрыш штампа, уже и так щедро представленного в фильме репликантами - искусственно созданный интеллект на проверку оказывается человечнее человеков.
Ну и весь финальный поединок героя со злодейкой - тоже штамп штампович. Зато заставили зрителя в моём лице поволноваться - быть не может, чтобы зло победило, но когда, когда герой нанесёт последний решительный удар?
Вызывают вопросы и героические повстанцы. Ладно, им не нравится, что с ними обращаются как со вторым сортом, тут претензий нет. Но какое отношение к этому имеет рождение чудо-ребёнка? Чудо - оно на то и чудо, что случай единичный, никому другому этого достижения повторить не удалось. Почему же именно этот случай возносят на щит, считая именно его доказательством, что мы, де, ничем не хуже людей? Или вот Анна - о чём она думала, когда сообщала Кею, что его воспоминание подлинное? Она не поняла, что перед ней репликант? Но у обычного человека по идее не могло возникнуть сомнений в подлинности воспоминаний. А если поняла, что зачем фактически сказала ему "ты - человек"? Она сознательно хотела его подставить, или как? В общем, единственный смысл этой сцены - двинуть сюжет вперёд, а над мотивировкой персонажа сценарист, похоже, вообще не задумался.
В общем, в неизбежном сравнении с первым фильмом второй заметно проигрывает. И не только вышеназванными штампами. В первом фильме могли быть вопросы к миру, к научному обоснованию - но вот с мотивацией и логикой поступков всё было в порядке. Здесь же... Та же идея фикс Уоллеса сделать репликантов живородящими никакой иной реакции кроме "шта?!" не вызывает - у меня, по крайней мере. Сам он это объясняет нуждой в дешёвой рабочей силе, но извините меня - искусственное производство репликантов явно не запредельной дороговизны, иначе не процветала бы его корпорация в этом отнюдь не поражающем богатством мире, и уж точно оно куда быстрее естественного. Плюс это возможность контролировать их численность, мера, как следует из фильма, отнюдь не лишняя. Читывала я объяснение, что это, мол, библейские аллюзии, и если смотреть фильм как притчу о сотворении человека, это объясняет всё. Может быть, но я не люблю, когда "притчевость" входит в противоречие со здравым смыслом.
И почему Уоллес слепой? Если уж тут делают искусственных людей, то вылечить катаракту, а то и вовсе сделать новые глаза должны на раз-два. А уж попытка соблазнить Декарта клоном Рейчел... Как по мне - фейспамная сцена от и до. Хоть и красивая.
Я тут перечисляю недостатки, и может показаться, что я считаю фильм плохим. Но это не так, "Бегущий по лезвию 2049" - хороший фильм, и тем обиднее все промахи. Могло бы получиться очень хорошо, даже, быть может, шедеврально - а получилось так, как получилось. Тем не менее фильм, безусловно, знаковый. Это именно "Бегущий по лезвию" наших дней, и если бы идея снять кино про репликантов впервые пришла киношникам в голову не в восьмидесятые годы, а сейчас, примерно так бы результат и выглядел. Хоть он действительно продолжение предыдущего, но смотреть его можно и без связи с первым фильмом, и даже тем, кто первый не видел, всё будет вполне понятно, по ходу дела предыстория вполне доступно растолковывается. Фактически, главный герой Кей проходит тот же путь, что и Декарт: от машины для убийств к человеку, от послушного винтика системы к бунту против неё. И даже ещё радикальнее (тоже примета нашего времени, КМК - доносить всё до зрителя одновременно как можно прямолинейнее и драматичнее): мы точно знаем, что Кей репликант, в то время как насчёт Декарта можем лишь подозревать, и если бунт Декарта достаточно пассивен (он лишь бежит), то Кей вступает в прямую конфронтацию. Декартом двигала любовь к женщине, Кеем - сыновняя любовь, пусть в результате и оказавшаяся иллюзорной, но переворот в его душе совершившая настоящий. Отдельно можно отметить и отсутствие стопроцентного хэппи-энда - Кей явно не жилец, даже если его рана не смертельна, да и дальнейшая судьба Декарта с Анной довольно туманна.
Фильм неторопливый, холодноватый, содержащий не так уж много событий, особенно для своей длительности в два с лишним часа (первый, впрочем, тоже ураганным экшеном не поражал), и потому может показаться скучноватым. Но лично я не скучала ни минуты. И очень красивый, не зря режиссёр Дени Вильнёв славится как первоклассный визионер. В общем и целом, это довольно не характерное для блокбастера кино, которое, как по мне, всё же стоит посмотреть.