Бежавшие от Харконненов Пол и Джессика находят приют у коренных жителей Арракиса фрименов. Пока Харконнены выжимают из Дюны соки, пытаясь компенсировать свои убытки, Пол поднимает фрименов на борьбу с ново-старыми хозяевами планеты. Проблема в том, что часть фрименов видит в нём не просто вождя, а пророка, чуть ли не божество. И Пол понимает, что в его власти действительно стать для них таковым, но будущее, которое смутно видится ему за этим, его пугает.
читать дальше
Вот и я приобщилась. Весь фильм у меня в голове крутилась фраза "согласного судьба ведёт, не согласного тащит". Не знаю, имеется ли она у англоязычных товарищей, но её можно было бы сделать эпиграфом к всей пока ещё дилогии. Ещё можно вспомнить Галича с его "бойся того превыше всего, кто скажет "я знаю, как надо", но это, наверно, лучше отложить до третьей части. Которую я не факт, что буду смотреть - второй фильм кончается пусть и не весело, но на высокой ноте, а дальше там вообще полный мрак. Именно этому мраку бедняга Пол и пытается сопротивляться весь фильм, но обстоятельства давят со всех сторон, заставляя прийти к логичному выводу, что для окончательного решения, нужно знать. Вот только приобретя знания о будущем, Пол теряет страх перед ним. Ну или страх за себя и семью оказывается сильнее страха перед гибелью других, когда оказалось, что выбор - или-или. А ведь сгинь Атрейдесы с концами - всё так и осталось бы в пределах Арракиса.
Джессика и Чани в фильме выполняют роли ангела и чёрта, что сидят на плечах у главного героя и за уши тянут каждый в свою сторону. Джессика под влиянием Воды Жизни сама изрядно подрастеряла человечность, и даже не скажешь, чего ей хочется больше: уберечь сына путём превращения его в царя горы, или всё-таки довести до конца тысячелетнюю программу и получить своего Квисатц Хадерача. А вот то, что из Чани попытались сделать одновременно в возлюбленную и антагониста главгероя мне показалось несколько искусственным. И если Чани в конце вильнула хвостом, вокруг чего будет строиться конфликт третьего фильма? Ведь там дело во многом должно закрутиться из-за того, что умник Пол с упорством, достойным лучшего применения, будет пытаться получить наследника от неё, а не от законной жены. Впрочем, и тут Пол уверен, что Чани ещё передумает.
Бене Гесерит получают, чего хотели, и, вот удивительно, совсем не радуются. Ах, они хотели контролируемого Квисатц Хадерача... И поэтому, оказывается, зачистка дома Артейдесов произошла с их полного согласия. А к чему тогда была сцена из первого фильма, где Преподобная Мать запрещает Харконнену трогать Пола и Джессику? Даже если она понимала, что барон положит на её запрет с пробором, зачем лишние телодвижения?
Удивило, что в видениях Пола миллионы умирают именно от голода. Понятно, что война может спровоцировать и экономический кризис, но всё-таки - а почему в видениях нет жертв военных действий?
Читала в одном из отзывов, что концовка с отказом Великих Домов признать Пола императором обнуляет предыдущую сцену, где он пригрозил уничтожить всю пряность в случае вторжения. Не согласна, "воевать против" и "признать власть" - вещи разные, Полу отказались дать столько, сколько он хотел, но и загонять в угол тоже не стали. Но некоторое недоумение происходящее и в самом деле вызывает, главным образом из-за стремительности. Не успел ещё император отречься, как лорды, видимо, наблюдающие всё в режиме он-лайн, перемигнулись и в один голос заявили: не признаём! И Пол такой, совершенно спокойно: ладно, тогда будем воевать. Ни удивления, ни гнева - видимо, и это заранее предвидел, и просто дал Домам последний шанс. Но это я придираюсь, конечно, хронометраж ведь не резиновый.
Зато предельно понятно, почему начался фрименский джихад. А тот как-то странно выглядело: Пол император, а его фримены воюют с его же подданными. Подавление восстаний всё же на мой взгляд на джихад не тянет, хотя могу быть не права, но всё-таки - если религия насаждается сверху, признанным монархом, воевать не с кем, можно только недовольство давить. А вот если Полу пришлось собирать свою империю заново...
Обидно за отличного актера Кристофера Уокена, в роли императора ему совершенно негде развернуться. А ведь он может, один только взгляд до мурашек пробирает. Увы, роль к этому взгляду да нескольким репликам и сводится. А Лето Атрейдес, ему, оказывается, был как сын. Но всё равно его надо было уничтожить, потому что он был слишком добрым, а значит, слабым. Раз слабый, нельзя же просто взять и не съесть. Иметь дело с зарящимися на трон Харконненами, оно, видимо, приятнее. Кстати, император может лишиться трона, потому что Дома возмутятся, что он нарушил правила. А Харконненов, в чью пользу было это нарушение, тут же приветствуют. Логично, чё. (На всякий случае - критикую не сюжет, а высказывания персонажей).
Из Раббана сделали традиционного голливудского злодея-истеричку. Хотя, как мне тут недавно напомнили, по Герберту-то Раббан - чуть ли не единственный умный в человек в этом семействе. Ему не хватает дядюшкиной изворотливости, но только он задумывается над далеко идущими последствиями дядюшкиных интриг, только он понимает, что с фрименами не всё так просто, как принято думать, и только он, в конце концов, когда начинает припекать, додумывается, что с фрименами можно попробовать договориться по хорошему. Другой вопрос, что попытка была заведомо обречена на провал, и если б Раббан ещё додумался, почему, был бы вообще гений. Но даже так - способность видеть факты, как они есть, дорого стоит, особенно рядом с обыкновением Харконнена-старшего отметать всё, что ему не нравится, с порога. Но сценаристов с режиссёрами, видимо, завораживает прозвище "Зверь-Раббан", и они идут по проторённой дорожке. Если в первом фильме в этом персонаже ещё что-то такое проглядывало, то во втором уже ни осталось и следа.
Но если Раббана упростили, то Фейд-Рауту, напротив, усложнили. Был просто психопат, стал психопат с принципами. Правда, поскольку экранного времени у него немного, это почти ни на что не влияет, но Остин Батлер хорош, ничего не скажешь. В трейлерах он мне не нравился, зато в фильме - харизматичен, чертяга. Интересно, его дочь ещё как-то выстрелит, или Вильнёв, по примеру Герберта, о ней просто забудет?
Ещё мне не хватило обоснований, почему Стилгар и его единомышленники так сразу и уверовали, что Пол и есть Махди. Но это мне не хватило, а в логике этой вселенной, должно быть, всё в порядке. Вон, если верить Герберту, отца Льет Кайнза в своё время признали если не пророком, то чем-то к нему близким, потому что у посланного к нему убийцы перемкнуло в мозгах, и он воткнул нож не в жертву, а в себя. И всё, в головах у фрименов полный переворот, раздражающий фрик превратился в вождя и учителя.
Ну и, если уж перечислять царапающие моменты, можно помянуть и служащие исключительно для красоты доспехи, пробиваемые одним тычком в самую, казалось бы, защищённую часть - грудь. Но тут, увы, обычная киноусловность. Будем считать, что Пол заколол Фейд-Рауту, попав в сочленение между частями брони. Кстати, зря этот поединок критикуют за скомканность. Скомканным он был в старом фильме, где раз-два, и всё, Пол победил. А тут всё в меру, не растянуто и не сжато. После всей этой критики резюмирую: фильм - восторг! Эпично, красиво, неглупо, отлично сыграно там, где есть, что играть, а там есть - персонажей, пострадавших от недостатка времени или переделок куда меньше, чем показанных во всю мощь. Да и пострадавшие сделали, что могли. Соглашусь с теми, кто говорит, что Вильёв взял лучшее из Герберта, а Шаламе сделал живым и симпатичным мерисью Пола. Большой экран если не обязателен, то весьма желателен. В иных сценах, вроде укрощения червя или финальной битвы просто дух захватывало. Когда-нибудь надо будет собраться и пересмотреть оба фильма подряд.
